Puede que el Atleti lleve razón pero también la puede tener el árbitro. De forma resumida este es al argumento del Comité de Apelación para tumbar el recurso del Atlético de Madrid a la decisión del Comité de Competición de mantener la quinta tarjeta amarilla recibida por Marcos Llorente ante el Almería y que supone su suspensión para el partido contra el Barcelona, una baja muy sensible para Simeone.
ALEGACIONES DEL ATLÉTICO DE MADRID POR LLORENTE
Apelación no niega que la postura del Atlético de Madrid a la hora de analizar la jugada pueda ser correcta pero no observa que el árbitro haya cometido un error manifiesto y, por tanto, prima la interpretación del colegiado, que es el encargado de juzgar las acciones dentro del campo. La interpretación del árbitro, manifestada en el acta, es que la infracción corta "un ataque prometedor" y ahí no estaba de acuerdo el Atlético.
Según los rojiblancos, "si se observa detenidamente el lugar, la distancia y el número de jugadores que se encuentran por delante de la pelota en la acción sancionada por el colegiado, nos encontramos con un error patente, ya que la jugada en ningún momento tiene ninguno de los factores que pueden definir la posible llegada a la portería rival. Es decir, una jugada escorada a 35 metros de distancia de la portería y con cuatro defensas más el portero por delante, nunca podría ser catalogada como ataque prometedor. Si así fuera, la gran mayoría de las jugadas de un partido podrían ser tipificadas de ese modo y conllevaría una inseguridad total, donde la discrecionalidad del árbitro sería absoluta."
PARA APELACIÓN NO HAY UN ERROR OBJETIVO
Así es como se pudo ver la jugada en el campo. La falta de Llorente, un ligero agarrón con el brazo, se produce lejos de la portería y casi pegado a una banda, con varios defensas por detrás de la acción. Sin embargo, Apelación cree que la apreciación del árbitro no puede considerarse "un error objetivo, notorio e indiscutible para la opinión de cualquier observador al que se sometiera la jugada en cuestión", por lo que no cabe apreciar el recurso del Atlético.
Es más, adelantándose a un posible recurso de los rojiblancos a la instancia superior, el Tribunal Administrativo del Deporte (TAD), al afirmar en su comunicado, que en casos similares, este Tribunal "ha concluido que es exclusivamente competencia del colegiado la interpretación de las reglas del juego cuando concluye que el jugador amonestado ha derribado (en este caso sujetado) a un jugador adversario impidiendo con ello una ocasión manifiesta de gol, si no se ha acreditado la existencia de un error material manifiesto."
Aún así, el Atlético podría recurrir al TAD para intentar que se le de la cautelar y su sanción, de haberla, se cumpla en otro partido de menor trascendencia.
